Se analiza el tratamiento en el Impuesto a las Ganancias de los importes percibidos en un juicio laboral con sentencia favorable por despido indirecto. Se concluye que las indemnizaciones derivadas de la desvinculación laboral no se encuentran gravadas, salvo en el caso de cargos directivos o ejecutivos. Asimismo, se aclara que los conceptos remunerativos o accesorios sí pueden quedar alcanzados y sujetos a retención, la cual debe practicarse en el marco del pago judicial conforme al régimen vigente.

Se analiza si la venta de un inmueble —exenta o no alcanzada en el Impuesto a las Ganancias— debe considerarse para determinar la obligación de confeccionar el Formulario F.1359. Se concluye que dicha obligación se define exclusivamente en función de las rentas de cuarta categoría (relación de dependencia), por lo que ingresos extraordinarios como la venta de un inmueble no inciden en el umbral previsto por la RG 4003/2017.

Se analiza la obligación de confeccionar y presentar el Formulario 1359 para el período fiscal 2025 conforme la RG 4003 (t.o. RG 5531/2024). Se establece que resulta obligatorio cuando los ingresos brutos anuales del trabajador igualan o superan $26.143.532,02, determinado en función de las deducciones personales. Asimismo, la obligación subsiste aun por debajo de ese umbral cuando no se haya practicado la totalidad de las retenciones correspondientes.

Se analiza el tratamiento fiscal de la indemnización por finalización de un contrato a plazo fijo. Se concluye que, en la medida en que se trate de la compensación legal prevista en la Ley de Contrato de Trabajo, tiene carácter indemnizatorio y no se encuentra alcanzada por el Impuesto a las Ganancias. Solo podría quedar gravado el eventual excedente en casos de personal directivo o ejecutivo.

La Cámara Federal de La Plata revocó la sentencia que había declarado la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias aplicado sobre un haber previsional, al considerar que no se acreditaron en el caso concreto las condiciones de vulnerabilidad exigidas por el precedente “García” de la Corte Suprema. Si bien se reconoció la procedencia formal de la acción declarativa de inconstitucionalidad sin necesidad de agotar la vía administrativa, el tribunal concluyó que la actora no demostró una situación de salud, económica o social que justificara excluirla del tributo. En consecuencia, se dejó sin efecto la orden de cesar retenciones y reintegrar sumas, manteniéndose la aplicación del impuesto. Las costas se impusieron por su orden.