En la causa Zannoner Eugenio Hector c/ Dirección General Impositiva, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I) confirmó la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nación que había revocado la exclusión del actor del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (monotributo), así como la determinación de IVA y Ganancias y las multas aplicadas por la AFIP. El tribunal sostuvo que la actividad desarrollada —representante técnico ascensorista— posee carácter individual e indelegable, por lo que encuadra en la excepción prevista en el segundo párrafo del artículo 19 del Decreto 885/98 (modificado por el Decreto 485/2000), que dispensa del requisito de contar con una cantidad mínima de empleados. En consecuencia, consideró inválida la exclusión del régimen basada en el incumplimiento de dicho requisito. Asimismo, reafirmó el criterio restrictivo respecto del control judicial sobre la valoración de los hechos efectuada por el Tribunal Fiscal, y desestimó los agravios del Fisco por carecer de crítica concreta y razonada.

En la causa 'Biondi María Luz - TF 49573-I c/ Dirección General Impositiva', la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la decisión del Tribunal Fiscal de la Nación que admitió el cómputo de créditos fiscales por operaciones realizadas antes de que la actora fuera responsable inscripta en el IVA. El tribunal consideró que exigir la discriminación del IVA en los comprobantes resultaba irrazonable, dado que los proveedores no estaban obligados a hacerlo en el contexto de la condición de monotributista de la actora. En consecuencia, se desestimaron los agravios de la demandada y se confirmaron las costas a su cargo.

En la causa 'Tedeshi, Mara Yael del Valle c/ AFIP-DGI', la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la exclusión de la actora del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (Monotributo) por parte de la AFIP-DGI. La decisión se basa en la constatación de irregularidades en la emisión de facturas, específicamente por utilizar comprobantes con CAI vencido, lo que constituye una causal de exclusión según la normativa vigente. Asimismo, se desestimaron los agravios presentados por la actora, quien no logró demostrar la arbitrariedad de la resolución administrativa impugnada.

En la causa “Sevastei, Jorge c/ AFIP s/ amparo contra actos de particulares”, la Cámara Federal de Mendoza, Sala A, confirmó la sentencia que hizo lugar al amparo del contribuyente, rechazando la postura de la AFIP sobre la exclusión del régimen simplificado. El tribunal sostuvo que la operación que provoca el exceso de los parámetros del monotributo no puede ser alcanzada por el régimen general, ya que es precisamente la que determina la exclusión, la cual opera hacia el futuro. Asimismo, consideró procedente la vía del amparo al no acreditarse la existencia de un medio judicial más idóneo ni la complejidad alegada por el fisco.

Se analiza el tratamiento de los saldos a favor del componente impositivo del Monotributo en casos de exclusión de oficio con efectos retroactivos. Conforme la RG (AFIP) 4309/2018, dichos saldos no pueden aplicarse libremente, sino que deben seguir un orden de imputación obligatorio: primero a deudas del propio régimen simplificado, luego a aportes de autónomos y, en caso de remanente, a otros impuestos como IVA o Ganancias. 

Se analiza el tratamiento de los saldos a favor del componente impositivo del Monotributo en casos de exclusión de oficio con efectos retroactivos. Conforme la RG (AFIP) 4309/2018, dichos saldos no pueden aplicarse libremente, sino que deben seguir un orden de imputación obligatorio: primero a deudas del propio régimen simplificado, luego a aportes de autónomos y, en caso de remanente, a otros impuestos como IVA o Ganancias. 

Se analiza si un monotributista que renuncia al régimen simplificado e inicia una actividad distinta al incorporarse al régimen general puede acceder a los beneficios del “IVA puente” previstos por la Ley 27.618. Se concluye que el cambio de actividad no impide la aplicación de la reducción progresiva del saldo deudor de IVA, siempre que se cumplan los requisitos generales. Sin embargo, limita el acceso al beneficio adicional del cómputo de créditos fiscales y deducciones vinculadas a los 12 meses previos, por la exigencia de continuidad de la actividad.

Se analiza qué parámetros de facturación deben aplicarse para evaluar la exclusión del Monotributo al 31 de enero de 2026, si corresponde utilizar los topes vigentes hasta esa fecha o los actualizados desde febrero. Asimismo, se aclara qué período de ingresos debe considerarse para la recategorización semestral y por qué no coincide con el utilizado para verificar la causal de exclusión.

La exclusión del monotributo opera automáticamente desde el momento en que se verifica la causal —por ejemplo, superar el límite de ingresos—, sin necesidad de notificación previa de ARCA. El contribuyente debe gestionar de inmediato la baja en el monotributo y las altas en IVA, Ganancias y Autónomos. Sigue vigente el Procedimiento Permanente de Transición al Régimen General, que reemplaza al antiguo “puente” y otorga beneficios: cómputo del IVA de los últimos 12 meses como crédito fiscal, deducción en Ganancias del IVA neto de ese mismo período y reducción progresiva del saldo deudor en IVA durante tres años. 

Si en junio 2025 un contribuyente superó el tope de facturación vigente ($82.370.281,28), corresponde su exclusión del Monotributo, aun cuando en agosto los límites se hayan actualizado y su facturación quede dentro del nuevo parámetro. La evaluación se realiza con los valores vigentes al momento de configurarse el exceso, conforme al art. 20 de la Ley 24.977.

La actualización semestral de los topes del Monotributo, publicada en julio 2025, rige desde el 1° de agosto según el artículo 100 de la RG 4309 modificado por la RG 5546/2024. Por ello, para analizar la exclusión en julio se deben aplicar los límites vigentes hasta el 31/07/2025, que contemplan un tope de facturación anual de $82.370.281,28.