Monotributo: el cambio de actividad no habilita el reingreso antes de cumplirse el plazo posterior a una exclusión.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, confirmó el rechazo de la acción promovida por un contribuyente contra la decisión de la AFIP que había dispuesto su exclusión retroactiva del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes desde abril de 2012, por haber solicitado el reingreso antes de transcurrido el plazo legal posterior a una exclusión anterior. El Tribunal sostuvo que la prohibición de reingreso prevista por la ley 26.565 resulta aplicable con independencia de que la nueva inscripción corresponda a una actividad distinta de aquella que había originado la exclusión.

Proveedor apócrifo: confirman ajustes en IVA, Ganancias, salidas no documentadas y multas pese a que la inclusión en la Base APOC fue posterior.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó una sentencia del Tribunal Fiscal que había validado ajustes en el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Ganancias y el gravamen sobre salidas no documentadas, derivados de operaciones realizadas con un proveedor posteriormente incorporado a la Base APOC. El tribunal sostuvo que la sola circunstancia de que la inclusión del proveedor en dicha base hubiera ocurrido con posterioridad a las operaciones no impedía impugnar los créditos fiscales y gastos computados cuando existían múltiples indicios serios y concordantes que permitían cuestionar la realidad económica de las operaciones.

Moratoria Ley 27.743: rechazan apelación del fisco por objeciones tardías y confirman condonación de deuda, intereses y multa en plan de regularización fiscal.

En la causa 'Armando Pettorossi e Hijos SA c/Dirección General Impositiva', la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la decisión del Tribunal Fiscal de la Nación que había admitido el acogimiento de la actora al régimen de regularización de obligaciones tributarias establecido por la ley 27.743. El tribunal consideró que el Fisco Nacional no había presentado objeciones válidas en el momento oportuno para cuestionar el acogimiento, lo que llevó a desestimar el recurso interpuesto por la parte demandada.

Inconstitucionalidad del decreto 793/2018 y admisión de la acción de repetición de derechos de exportación abonados sin causa.

En la causa “ARAUCO ARGENTINA SA c/ DGA”, la Cámara Contencioso Administrativa Federal, Sala II, resolvió hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora, declarando la inconstitucionalidad del Decreto 793/2018. Asimismo, se admitió la acción de repetición de derechos de exportación abonados sin causa, reconociendo el derecho de la actora a obtener el reintegro correspondiente. La decisión se fundamentó en la incompatibilidad del decreto con el texto constitucional y la falta de validez de los derechos de exportación establecidos por normas extralegales.

Impuesto a las ganancias sobre pensiones: revocan la inconstitucionalidad por falta de acreditación de vulnerabilidad suficiente.

La Cámara Federal de La Plata revocó la sentencia que había declarado la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias aplicado sobre un haber previsional, al considerar que no se acreditaron en el caso concreto las condiciones de vulnerabilidad exigidas por el precedente “García” de la Corte Suprema. Si bien se reconoció la procedencia formal de la acción declarativa de inconstitucionalidad sin necesidad de agotar la vía administrativa, el tribunal concluyó que la actora no demostró una situación de salud, económica o social que justificara excluirla del tributo. En consecuencia, se dejó sin efecto la orden de cesar retenciones y reintegrar sumas, manteniéndose la aplicación del impuesto. Las costas se impusieron por su orden.

Compensación de impuestos en bienes personales: la Cámara ordena a ARCA abstenerse de embargar a responsable sustituto.

La Cámara Federal de San Martín, Sala II, revocó la resolución que había rechazado la medida cautelar solicitada por Yamaha Motor Argentina S.A. contra la AFIP-DGI (hoy ARCA). La empresa, como responsable sustituto del impuesto sobre los bienes personales de sus accionistas, buscaba suspender los efectos de la intimación de pago y evitar embargos, bloqueos y medidas que afectaran su actividad comercial, en el marco de una controversia por la compensación con saldos a favor en el impuesto a las ganancias. El tribunal consideró que existía verosimilitud en el derecho invocado, respaldada por el fallo “Rectificaciones Rivadavia” de la Corte Suprema, y que el peligro en la demora se encontraba configurado por la ejecución fiscal en trámite. Se hizo lugar parcialmente a la cautelar, ordenando a la ARCA abstenerse de trabar embargos, impedir contrataciones con el Estado o bloquear certificados fiscales, previa caución de $15 millones y por un plazo de seis meses.

Fallo de la Cámara Federal de San Martin en Paiva Liliana Esther c/ Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) s/ amparo ley 16.986

Ausol c/ Municipalidad de San Isidro s/ Acción Meramente Declarativa de Inconstitucionalidad

Bingo Adrogué S.A. c/Dirección General Impositiva s/recurso directo de organismo externo

EDENOR SA c/ Municipalidad de La Matanza s/ acción mere declarativa de inconstitucionalidad

LDC Argentina S.A. c/Dirección General Impositiva s/recurso directo de organismo externo