La Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la nulidad de la exclusión del Monotributo basada en la compra de un vehículo que el contribuyente no había realizado. La prueba reunida desvirtuó la operación atribuida por el fisco y dejó sin sustento el gasto utilizado para apartarlo del régimen.

La sentencia, firmada el 6 de octubre de 2026, mantuvo la orden de restablecer al contribuyente en el régimen simplificado con efecto retroactivo al 8 de septiembre de 2014. El tribunal rechazó la apelación del organismo recaudador e impuso las costas a la demandada vencida.

El conflicto se originó en una fiscalización que detectó una presunta compra de un automotor informada por una empresa. Sobre esa base, la entonces AFIP consideró que los gastos del contribuyente superaban los límites admitidos para permanecer en el Monotributo. El afectado negó la operación y formuló una denuncia penal.

La prueba que desvirtuó la compra atribuida

La información incorporada desde la causa penal indicó que el contribuyente no había tenido relación con el vehículo ni realizado una compraventa con la empresa que informó la operación. Tampoco surgía que la factura pudiera atribuírsele ni había indicios de que hubiera adquirido el rodado.

A ese elemento se sumó el certificado de dominio histórico del automotor, en el que no constaba la titularidad del contribuyente en el período examinado. Con ese respaldo, la primera instancia declaró la nulidad de las resoluciones 803/2017 y 584/2018 y ordenó la reincorporación inmediata al régimen.

Al apelar, la representación fiscal cuestionó que no se hubiera librado un oficio al registro automotor ni producido una pericia contable sobre la factura. Sostuvo que esas medidas eran necesarias para esclarecer la operación y objetó el informe utilizado por el juzgado.

La cámara rechazó ese planteo. Consideró consistente la valoración de las constancias de la causa penal junto con el certificado de dominio histórico y entendió que las medidas reclamadas generarían un dispendio jurisdiccional innecesario. Además, destacó que el fisco no había pedido su producción ante el juez de grado, ni siquiera después del llamamiento de autos a sentencia.

Por qué quedó sin sustento la exclusión

El punto central no fue una discusión sobre el tratamiento de una compra efectivamente realizada, sino sobre la existencia del hecho utilizado como causa de la exclusión. Al descartarse que la operación correspondiera al contribuyente, quedó desvirtuado el antecedente que había servido para imputarle un gasto incompatible con su permanencia en el Monotributo.

La presunción de legitimidad de los actos administrativos no impidió revisar ese sustento fáctico. La decisión de primera instancia, confirmada por la cámara, reconoció que el contribuyente había logrado refutar la operación invocada por el organismo recaudador.

Para el análisis profesional, el fallo destaca la relevancia de contrastar la información de terceros con la documentación que permita atribuir una operación al contribuyente. En este caso, la respuesta de la justicia penal y los antecedentes registrales fueron determinantes para cuestionar la causa de los actos de exclusión.

El pronunciamiento no establece una excepción general para la compra de vehículos ni dispone la reincorporación automática de otros monotributistas. Resuelve un caso en el que la prueba desvirtuó la adquisición imputada y confirma, para ese contribuyente, el restablecimiento retroactivo ordenado judicialmente.

Jurisprudencia 117870/2026